¿Ha sido Julio el mes más cálido de la historia en todo el planeta?

Los titulares alarmistas califican este mes de Julio como el mas cálido de la historia

Los titulares alarmistas de la mayoría de los diarios, empiezan a ser delirantes, ya que hay ejemplos claros de que ha habido, a lo largo de la historia, meses de Julio mucho mas cálidos que éste último.

¿Qué importa eso, si podemos dar un titular de esa envergadura y que los ingenuos de los periódicos, lo copien, sin comprobar si la historia empieza hace 50 años 0 un “poquito mas”?

Para El Mundo, la Historia empieza con los registros de temperatura

Plazamoyua 21/08/2016

El cuento del calentamiento global es un poco absorbente. De sorber cerebros, se entiende. Como el de Teresa Guerrero.

Imaginad este titular:

el-mundo-la-historia-y-la-temperatura

Que no es El Mundo, sino Wayback Machine. En algún momento posterior han rebajado de categoría a la Historia para dejarla en la historia. Y han corregido la longitud de la Historia / historia.????

Y la historia es que Luis I. Gómez, en Twitter y en Desde El Exilio, le ha recordado al El Mundo que su noticia la sacan de una fuente científica que reza:

“July 2015 was warmest month ever recorded for the globe.”

Y claro, hay cierto lapso de tiempo entre que empieza la historia -sea con mayúscula o minúscula- y se tienen registros de temperatura como para calcular medias globales. Aproximadamente un lapso como del 96% de la historia — si aceptamos el comienzo de la escritura como su punto inicial.

En El Mundo parecen haberse enterado, y lo han corregido. O estropeado más; según se mire. Mira:

el-mundo-la-historia-y-la-temperatura-2

 

¡Joder con la sintaxis! Yo no sé si para un periódico es preferible un error de ortografía, de historia, o de sintaxis. Pero el último caso tiene muchas papeletas de campeón. Ya me dirás. El más cálido de la historia desde que hay registros. “De la historia” y “desde que” son dos puntos de origen; y son diferentes. Si el primero es cierto, el segundo sobra. Y si es cierto el segundo, el primero es falso.

Bueno, pues no es solo la sintaxis. También es el pensar. Porque si informas que la temperatura esa tan preocupante ha sido “0,81º C más alta que la media del siglo XX”, lo que se puede imaginar -a ojo de buen cubero- es que el calentamiento va a una tasa, como mucho, de 0,81ºC en los 65 años que hay entre la mitad de siglo y ahora. Una regla de tres te proporciona: 1,2ºC en un siglo. No es que sea exacto; la tendencia lineal real de la serie de temperatura que ha usado Teresa Guerrero es, en ese tiempo, de 1,7ºC / siglo. Pero el significado de 0,81ºC desde mitad de siglo es ese: 1,2ºC por siglo.

Nota: La temperatura de hacia mitad de siglo XX y la temperatura media del siglo XX coinciden bastante (clic para fuente):

el-mundo-la-historia-y-la-temperatura-3

¿Merece la pena un titular tan alarmista? Una tasa de 1,2º por siglo es un resultado muy típico de los que les sale a los científicos “negacionistas” cuando calculan el “problema” del CO2 para el futuro. A Curry o a Spencer les sale algo más. Y los alarmistas les insultan por ello. O sea, que no hay nada alarmante en la acojonante alarma de Teresa Guerrero.

Y eso, sin empezar a considerar que el calentamiento medido por la locura de los termómetros de superficie es mucho mayor que el que miden lo satélites.

comparacion-temperatura-uah-hadsst3

El gráfico muestra una serie de termómetros sensiblemente menos calenturienta que la que le gusta a Guerrero, pero aun así muestra de sobra la diferencia con los satélites. Y es la que tenía ya preparada y a mano; por eso la pongo.

En resumen. Menos lobos, Teresita. Y afina esa sintaxis, ¡joé!

Añado (poco después). Un despiste; me había olvidado. Un poco de historia para periodistas alarmistas. El último (creo) cálculo de temperatura en un contexto relativamente histórico. Un 33% de la historia. Se añade el CO2, para mejor perspectiva. No es global, sino hemisférico. Pero da una idea de “la historia”.

temperatura-y-co2-2000-anos

Deja un comentario